Menurut laporan, dokumen pengadilan baru telah memberikan bukti baru yang menunjukkan bahwa Badan Penegakan Narkoba AS (DEA) bias dalam proses reklasifikasi ganja, sebuah prosedur yang diawasi oleh badan itu sendiri.
Proses reklasifikasi ganja yang sangat dinantikan dianggap sebagai salah satu reformasi kebijakan narkoba paling signifikan dalam sejarah modern AS. Namun, karena tuduhan bias yang melibatkan DEA, proses tersebut kini telah ditangguhkan tanpa batas waktu. Kecurigaan lama bahwa DEA dengan tegas menentang reklasifikasi ganja dan telah memanipulasi prosedur publik untuk memastikan kemampuannya menolak pemindahannya dari Jadwal I ke Jadwal III berdasarkan hukum federal telah dikonfirmasi dalam gugatan yang sedang berlangsung.
Minggu ini, gugatan hukum lain muncul antara DEA dan Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), sebuah kelompok nirlaba yang beranggotakan lebih dari 400 tenaga medis. Bukti baru yang diperoleh pengadilan memperkuat bias DEA. Kelompok dokter tersebut, yang dikecualikan dari proses reklasifikasi ganja, mengajukan tuduhan pada 17 Februari di pengadilan federal, dengan fokus pada proses seleksi saksi yang tidak transparan yang dipanggil untuk bersaksi di sidang reklasifikasi, yang semula dijadwalkan pada Januari 2025. Faktanya, gugatan D4DPR pertama kali diajukan November lalu, dengan tujuan memaksa DEA untuk membuka kembali proses seleksi saksi atau, jika gugatan tersebut gagal, setidaknya meminta lembaga tersebut untuk menjelaskan tindakannya.
Menurut "Marijuana Business", bukti yang diajukan dalam kasus pengadilan yang sedang berlangsung mengungkapkan bahwa DEA awalnya memilih 163 pelamar tetapi, berdasarkan "kriteria yang masih belum diketahui," akhirnya hanya memilih 25.
Shane Pennington, yang mewakili kelompok peserta, berbicara di podcast, menyerukan banding interlocutory. Banding ini telah menyebabkan penangguhan proses tanpa batas waktu. Dia menyatakan, "Jika kita dapat melihat 163 dokumen itu, saya yakin 90% di antaranya akan berasal dari entitas yang mendukung reklasifikasi ganja." DEA mengirimkan 12 apa yang disebut "surat perbaikan" kepada peserta dalam proses reklasifikasi, meminta informasi tambahan untuk membuktikan kelayakan mereka sebagai "orang yang dirugikan atau dirugikan oleh aturan yang diusulkan" di bawah hukum federal. Salinan surat-surat ini yang termasuk dalam pengajuan pengadilan mengungkapkan bias yang signifikan dalam distribusinya. Di antara 12 penerima, sembilan adalah entitas yang sangat menentang reklasifikasi ganja, yang menunjukkan preferensi DEA yang jelas untuk pelarangan. Hanya satu surat yang dikirim ke pendukung reklasifikasi yang diketahui—Pusat Penelitian Ganja Medis (CMCR) di Universitas California, San Diego, yang pada dasarnya adalah entitas pemerintah. Namun, setelah pusat memberikan informasi yang diminta dan mengonfirmasi dukungannya terhadap reformasi, DEA akhirnya menolak partisipasinya tanpa penjelasan.
Mengenai surat-surat perbaikan tersebut, Pennington berkomentar, "Saya tahu bahwa apa yang kita lihat dalam komunikasi sepihak DEA hanyalah puncak gunung es, yang berarti terdapat transaksi rahasia di balik layar dalam proses dengar pendapat administratif ini. Yang tidak saya duga adalah bahwa sebagian besar dari 12 surat perbaikan yang dikirim ke berbagai entitas ini berasal dari pihak-pihak yang menentang reklasifikasi."
Selain itu, dilaporkan bahwa DEA secara langsung menolak permintaan partisipasi dari pejabat di New York dan Colorado, karena kedua lembaga yang mengajukan permohonan mendukung reklasifikasi ganja. Selama proses tersebut, DEA juga berupaya membantu lebih dari selusin penentang reformasi reklasifikasi ganja. Para pakar industri menggambarkan pengungkapan ini sebagai yang paling komprehensif hingga saat ini mengenai tindakan DEA dalam proses reklasifikasi. Kasus yang diajukan oleh Austin Brumbaugh dari firma hukum Yetter Coleman di Houston ini saat ini sedang ditinjau di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Distrik Columbia.
Ke depannya, hasil sidang ini dapat berdampak signifikan terhadap proses reklasifikasi ganja. Pennington yakin pengungkapan manipulasi di balik layar ini justru memperkuat argumen untuk reformasi ganja, karena menyoroti kelemahan serius dalam pendekatan regulasi. "Ini tentu akan membantu, karena mengonfirmasi semua dugaan masyarakat," ujarnya.
Perlu dicatat bahwa temuan dan pengungkapan ini berkaitan dengan kepemimpinan DEA sebelumnya di bawah Anne Milgram. Pemerintahan Trump kemudian mengganti Milgram dengan Terrance C. Cole.
Sekarang, pertanyaannya adalah bagaimana pemerintahan Trump akan menangani perkembangan ini. Pemerintahan baru harus memutuskan apakah akan melanjutkan proses yang telah mengikis kepercayaan publik atau mengadopsi pendekatan yang lebih transparan. Apa pun pilihannya, pilihan harus dibuat.
Waktu posting: 31-Mar-2025