Menurut laporan, dokumen pengadilan baru telah memberikan bukti baru yang menunjukkan bahwa Badan Penegakan Narkoba Amerika Serikat (DEA) bias dalam proses reklasifikasi ganja, sebuah prosedur yang diawasi oleh lembaga itu sendiri.
Proses reklasifikasi ganja yang sangat dinanti-nantikan dianggap sebagai salah satu reformasi kebijakan obat-obatan paling signifikan dalam sejarah AS modern. Namun, karena tuduhan bias yang melibatkan DEA, proses tersebut kini telah ditangguhkan tanpa batas waktu. Kecurigaan lama bahwa DEA dengan tegas menentang reklasifikasi ganja dan telah memanipulasi prosedur publik untuk memastikan kemampuannya menolak pemindahannya dari Jadwal I ke Jadwal III berdasarkan hukum federal telah dikonfirmasi dalam gugatan yang sedang berlangsung.
Minggu ini, gugatan hukum lain muncul antara DEA dan Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), sebuah kelompok nirlaba yang beranggotakan lebih dari 400 profesional medis. Bukti baru yang diperoleh pengadilan memperkuat bias DEA. Kelompok dokter, yang dikecualikan dari proses reklasifikasi ganja, mengajukan tuduhan pada 17 Februari di pengadilan federal, dengan fokus pada proses seleksi yang tidak transparan bagi para saksi yang dipanggil untuk bersaksi di sidang reklasifikasi, yang awalnya dijadwalkan pada Januari 2025. Faktanya, gugatan D4DPR pertama kali diajukan November lalu, yang bertujuan untuk memaksa DEA membuka kembali proses seleksi saksi atau, jika gugatan gagal, setidaknya mengharuskan lembaga tersebut menjelaskan tindakannya.
Menurut “Marijuana Business”, bukti yang diajukan dalam kasus pengadilan yang sedang berlangsung ini mengungkapkan bahwa DEA awalnya memilih 163 pelamar tetapi, berdasarkan “kriteria yang masih belum diketahui,” pada akhirnya hanya memilih 25 pelamar.
Shane Pennington, yang mewakili kelompok peserta, berbicara di sebuah podcast, menyerukan banding interlocutory. Banding ini telah menyebabkan penangguhan proses tanpa batas waktu. Dia menyatakan, "Jika kita dapat melihat 163 dokumen tersebut, saya yakin 90% dari mereka akan berasal dari entitas yang mendukung reklasifikasi ganja." DEA mengirim 12 apa yang disebut "surat perbaikan" kepada peserta dalam proses reklasifikasi, meminta informasi tambahan untuk membuktikan kelayakan mereka sebagai "orang yang dirugikan atau dirugikan oleh aturan yang diusulkan" berdasarkan hukum federal. Salinan surat-surat ini yang disertakan dalam pengajuan pengadilan mengungkapkan bias yang signifikan dalam distribusinya. Di antara 12 penerima, sembilan adalah entitas yang sangat menentang reklasifikasi ganja, yang menunjukkan preferensi DEA yang jelas untuk pelarangan. Hanya satu surat yang dikirim ke pendukung reklasifikasi yang diketahui—Pusat Penelitian Ganja Medis (CMCR) di Universitas California, San Diego, yang pada dasarnya adalah entitas pemerintah. Namun, setelah pusat memberikan informasi yang diminta dan mengonfirmasi dukungannya terhadap reformasi, DEA akhirnya menolak partisipasinya tanpa penjelasan.
Mengenai surat-surat perbaikan tersebut, Pennington mengatakan, "Saya tahu bahwa apa yang kita lihat dalam komunikasi sepihak DEA hanyalah puncak gunung es, yang berarti ada transaksi rahasia di balik layar dalam proses dengar pendapat administratif ini. Yang tidak saya duga adalah bahwa sebagian besar dari 12 surat perbaikan yang dikirim ke berbagai entitas tersebut berasal dari penentang reklasifikasi."
Selain itu, dilaporkan bahwa DEA langsung menolak permintaan partisipasi dari pejabat di New York dan Colorado, karena kedua lembaga yang mengajukan mendukung reklasifikasi ganja. Selama proses tersebut, DEA juga berupaya membantu lebih dari selusin penentang reformasi reklasifikasi ganja. Orang dalam industri menggambarkan hal ini sebagai pengungkapan paling komprehensif hingga saat ini mengenai tindakan DEA dalam proses reklasifikasi. Kasus tersebut, yang diajukan oleh Austin Brumbaugh dari firma hukum Yetter Coleman di Houston, saat ini sedang ditinjau di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Distrik Columbia.
Ke depannya, hasil sidang ini dapat berdampak signifikan terhadap proses reklasifikasi ganja. Pennington yakin pengungkapan manipulasi di balik layar ini hanya memperkuat argumen untuk reformasi ganja, karena hal itu menyoroti kelemahan serius dalam pendekatan regulasi. "Hal ini hanya dapat membantu, karena mengonfirmasi semua dugaan orang," katanya.
Perlu dicatat bahwa temuan dan pengungkapan ini berkaitan dengan kepemimpinan DEA sebelumnya di bawah Anne Milgram. Pemerintahan Trump kemudian mengganti Milgram dengan Terrance C. Cole.
Sekarang, pertanyaannya adalah bagaimana pemerintahan Trump akan menangani perkembangan ini. Pemerintahan baru harus memutuskan apakah akan melanjutkan proses yang telah mengikis kepercayaan publik atau mengadopsi pendekatan yang lebih transparan. Apa pun itu, pilihan harus diambil.
Waktu posting: 31-Mar-2025