Menurut laporan, dokumen pengadilan baru telah memberikan bukti baru yang menunjukkan bahwa Administrasi Penegakan Narkoba AS (DEA) bias dalam proses reklasifikasi ganja, sebuah prosedur yang diawasi oleh agensi itu sendiri.
Proses reklasifikasi ganja yang sangat dinanti dianggap sebagai salah satu reformasi kebijakan narkoba paling signifikan dalam sejarah AS modern. Namun, karena tuduhan bias yang melibatkan DEA, prosesnya sekarang telah ditangguhkan tanpa batas waktu. Kecurigaan lama bahwa DEA dengan tegas menentang reklasifikasi ganja dan telah memanipulasi prosedur publik untuk memastikan kemampuannya untuk menyangkal memindahkannya dari Jadwal I ke Jadwal III di bawah hukum federal telah dikonfirmasi dalam gugatan yang sedang berlangsung.
Minggu ini, tantangan hukum lain muncul antara DEA dan Dokter untuk Reformasi Kebijakan Narkoba (D4DPR), sebuah kelompok nirlaba yang terdiri dari lebih dari 400 profesional medis. Bukti baru yang diperoleh pengadilan mendukung bias DEA. Kelompok dokter, yang dikecualikan dari proses reklasifikasi ganja, mengajukan tuduhan pada 17 Februari di pengadilan federal, dengan fokus pada proses seleksi buram bagi saksi yang dipanggil untuk bersaksi pada sidang reklasifikasi, yang awalnya dijadwalkan, pada Faktanya, pada Faktanya, D4DPR. agen untuk menjelaskan tindakannya.
Menurut "bisnis ganja", bukti yang diajukan dalam kasus pengadilan yang sedang berlangsung mengungkapkan bahwa DEA awalnya memilih 163 pelamar tetapi, berdasarkan "kriteria yang masih tidak diketahui," pada akhirnya hanya memilih 25.
Shane Pennington, mewakili kelompok yang berpartisipasi, berbicara di podcast, menyerukan banding sela. Banding ini telah menyebabkan penangguhan proses yang tidak terbatas. Dia menyatakan, "Jika kita bisa melihat 163 dokumen itu, saya percaya 90% dari mereka akan berasal dari entitas yang mendukung reklasifikasi ganja." DEA mengirim 12 apa yang disebut "surat perbaikan" kepada peserta dalam proses reklasifikasi, meminta informasi tambahan untuk membuktikan kelayakan mereka sebagai "orang yang terpengaruh atau dirugikan oleh aturan yang diusulkan" di bawah hukum federal. Salinan surat -surat ini yang termasuk dalam pengajuan pengadilan mengungkapkan bias yang signifikan dalam distribusinya. Di antara 12 penerima, sembilan adalah entitas yang sangat menentang reklasifikasi ganja, menunjukkan preferensi DEA yang jelas untuk larangan. Hanya satu surat yang dikirim ke pendukung reklasifikasi yang diketahui - Pusat Penelitian Ganja Obat (CMCR) di University of California, San Diego, yang pada dasarnya adalah entitas pemerintah. Namun, setelah Pusat memberikan informasi yang diminta dan mengkonfirmasi dukungannya untuk reformasi, DEA akhirnya menolak partisipasinya tanpa penjelasan.
Mengenai surat-surat perbaikan, Pennington berkomentar, “Saya tahu bahwa apa yang kami lihat dengan komunikasi unilateral DEA hanyalah puncak gunung es, yang berarti ada di balik layar transaksi rahasia dalam proses pendengaran administratif ini. Yang tidak saya harapkan adalah bahwa mayoritas dari 12 surat perbaikan yang dikirim ke berbagai entitas adalah dari lawan dari reklassa.”
Selain itu, dilaporkan bahwa DEA langsung menolak permintaan partisipasi dari para pejabat di New York dan Colorado, karena kedua agen yang menerapkan mendukung reklasifikasi ganja. Selama proses tersebut, DEA juga berusaha membantu lebih dari selusin penentang reformasi reklasifikasi ganja. Orang dalam industri menggambarkan ini sebagai pengungkapan paling komprehensif hingga tanggal tindakan DEA dalam proses reklasifikasi. Kasus ini, yang diajukan oleh Austin Brumbaugh dari firma hukum Yetter Coleman Houston, saat ini sedang ditinjau di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Distrik Columbia.
Ke depan, hasil dari sidang ini dapat secara signifikan berdampak pada proses reklasifikasi ganja. Pennington percaya wahyu manipulasi di belakang layar ini hanya memperkuat kasus untuk reformasi ganja, karena mereka menyoroti kelemahan serius dalam pendekatan peraturan. "Ini hanya bisa membantu, karena menegaskan semua yang dicurigai orang," katanya.
Perlu dicatat bahwa temuan dan pengungkapan ini berkaitan dengan kepemimpinan DEA sebelumnya di bawah Anne Milgram. Pemerintahan Trump telah menggantikan Milgram dengan Terrance C. Cole.
Sekarang, pertanyaannya adalah bagaimana administrasi Trump akan menangani perkembangan ini. Administrasi baru harus memutuskan apakah akan melanjutkan proses yang telah mengikis kepercayaan publik atau mengadopsi pendekatan yang lebih transparan. Apapun, pilihan harus dibuat.
Waktu posting: Mar-31-2025